En un instante de relativa calma en los mercados, prosigue el goteo de declaraciones de especialistas sobre lo que ha ocurrido esta semana en la banca mundial y qué podemos aguardar desde este momento.
“Recientemente hemos caracterizado la estrategia de política monetaria de la Reserva Federal como algo similar a subir de manera lenta el fuego hasta el momento en que sea demasiado tarde. La semana pasada, a lo largo de su testimonio semestral Humphrey-Hawkins, el presidente del FOMC, Jerome Powell, subió la temperatura al apuntar que la Fed podría regresar a acrecentar su género de referencia a un día de los fondos federales en cincuenta puntos básicos (pb), y esto coincidió con una corrida contra el Silicon Valley Bank (SVB Financial Group (NASDAQ:SIVB)”, resalta Tiffany Wilding, economista de la gestora de inversiones PIMCO para EE.UU.
Lee también: El colapso del Silicon Valley Bank genera un ganador anticipado: los bancos digitales
Según examina esta especialista, la quiebra de SVB ha contribuido a una venta extendida de acciones de bancos, singularmente de otros bancos regionales estadounidenses. “Y estos sucesos pueden realmente bien conducir a una recesión. De hecho, un acontecimiento de desapalancamiento como el de dos mil ocho no es esencial a fin de que la economía caiga en recesión.
La ralentización del desarrollo del crédito por sí misma puede ser un esencial factor desfavorable para el desarrollo del PIB. Dado que el crédito pendiente en toda la economía es una variable de stock y el PIB es una variable de flujo, es el flujo de crédito lo que importa para el PIB. Los cambios en el flujo de crédito – lo que los economistas llaman el impulso crediticio – son lo que importa para el desarrollo real del PIB. Hay buenísimas razones para opinar que el desarrollo del crédito, que ya se estaba ralentizando, se ralentizará aún más como consecuencia directa de estos últimos sucesos, pese a las medidas adoptadas por los funcionarios y la Reserva Federal”, resalta.
Wilding desgrana los cinco claves por las que piensa que la crisis de Silicon Valley Bank puede conducir a una recesión en EE.UU., pese a todos y cada uno de los sacrificios de la Fed por atajarla:
1 . Es probable que los bancos regionales, cuyas cotizaciones bursátiles habían bajado substancialmente en el instante de redactar estas líneas, muestren una mayor inquina al peligro, cuando menos en un corto plazo, hasta el momento en que la situación se aclare y la volatilidad reduzca. Muchos de estos bancos prosiguen corriendo el peligro de que los depósitos se vayan a los bancos más grandes.
Los anuncios de la FDIC a lo largo del fin de semana solo garantizaron de forma esencial todos y cada uno de los depósitos no asegurados de SVB y Signature Bank; no garantizaron todos y cada uno de los depósitos no asegurados de todo el sistema bancario (ni puede hacerlo en razón de la autoridad existente, lo que quiere decir que hacerlo requeriría una ley del Congreso). El tamaño de una garantía explícita de todos y cada uno de los depósitos no asegurados requeriría una ley del Congreso.
Además, conforme la Reserva Federal, los bancos pequeños representan en torno a la mitad del total de activos bancarios nacionales, una tercera parte de los préstamos comerciales e industriales en circulación y la mitad de los préstamos inmobiliarios. Es bastante difícil opinar que estos bancos, temiendo una posible salida brusca de depósitos, no endurezcan sus reglas de concesión de préstamos y ralenticen la originación de créditos como resultado directo.
2 . La regulación bancaria para los regionales tiene el potencial de volverse más rigurosa. En dos mil dieciocho se aprobó un proyecto de ley (S. dos mil ciento cincuenta y cinco) sobre una base bipartidista que hizo recular muchos de los requisitos de Dodd-Frank para los bancos más pequeños y medianos en concepto de liquidez y capital. No se puede inculpar de todo al retroceso normativo.
La Reserva Federal tenía cierto margen para maniobrar en la aplicación concreta, y la supervisión seguramente desempeñó un papel. Como resultado, probablemente la Fed endurezca las reglas regulativas de los grandes bancos regionales allá donde pueda (en concreto para aquellos bancos que tienen activos superiores a cien millones de dólares estadounidenses), reduciendo su capacidad y voluntad de entregar ciertos préstamos más peligrosos que los bancos más grandes que debían cumplir con Dodd-Frank no deseaban.
3. Suponiendo que la contestación política sea suficiente para estabilizar la confianza y las bases de depósitos bancarios regionales en un corto plazo, las políticas anunciadas hasta la data no abordan la cuestión central de que los inversores pueden conseguir mayores rendimientos en un vehículo de inversión de menor peligro con un fondo monetario de valores públicos, que tiene acceso a la Reverse Repo Facility (RRP) de la Fed.
Dando un paso atrás, los modelos de los depósitos bancarios han ido a la zaga del incremento del género de los fondos federales, lo que hace que las inversiones en fondos monetarios ofrezcan un mayor desempeño que los depósitos bancarios. Sin embargo, acrecentar el interés pagado por los depósitos no está exento de costos. En el caso básico, reducirá el margen de interés neto y contribuirá a la volatilidad de los costos de las acciones. En el peor de los casos, el incremento de los modelos de interés de los depósitos podría hacer que ciertos bancos dejasen de ser rentables, ya que pagan más por los depósitos que el desempeño que están consiguiendo por los valores y los préstamos amontonados en los últimos dos o 3 años.
Algunos bancos podrían procurar proteger sus márgenes netos de interés incrementando el tipo que cobran por los préstamos. O si los bancos son compradores de costos en el mercado de préstamos, podrían tener menos hambre para entregar préstamos que ahora son menos rentables por aceptar exactamente el mismo peligro crediticio. En cualquier caso, esto debería frenar el desarrollo de los préstamos.
4. Incluso ya antes de esto, los estándares de crédito se estaban endureciendo y el desarrollo de los préstamos se estaba ralentizando a resultas de unas condiciones monetarias más restrictivas. La política monetaria marcha con retardos, y los efectos diferidos del endurecimiento material de las condiciones financieras por la parte de la Reserva Federal el año pasado tenían al tiempo un mayor efecto sobre la economía y las condiciones financieras. Lo que el episodio del SVB descubrió fue que la economía es, en verdad, sensible a los modelos de interés, y que las condiciones de la política monetaria son verdaderamente restrictivas y tienen un efecto sobre los segmentos de mayor peligro del mercado.
Además: Debacle del Silicon Valley Bank afecta a bancos dentro y fuera de EE. UU
5 . Con el incremento de los peligros de recesión, es bastante difícil opinar que no vaya a haber implicaciones para los mercados de deuda privada normalmente, incluyendo una menor afluencia de dinero a este espacio. En la última década, un sinnúmero de financiación abandonó los mercados públicos, ya que el endurecimiento de la regulación de los grandes bancos quitó atrayente al negocio.
Los mercados de deuda privada han explotado como porcentaje del PIB en los últimos tiempos -pasando de más o menos el cinco% del PIB en dos mil dieciseis a más o menos el diez% ahora (en torno a dos,5 billones de dólares estadounidenses)- con vínculos económicos y de mercados financieros que son considerablemente más opacos. Aunque las compañías de capital peligro que sostenían sus depósitos operativos en SVB van a ser resarcidas para financiar las necesidades de capital circulante, el acontencimiento plantea interrogantes sobre los otros géneros de peligros que pueden estar avizorando en estos mercados.
La mayor una parte de las estructuras de deuda del mercado privado son de tipo variable con coberturas limitadas de los modelos de interés, y tienden a ser usadas por empresas que tienen un elevado apalancamiento y son más sensibles a los ciclos económicos. Mientras que los mercados financieros públicos pueden estar dominados por empresas de gran capitalización, las Pymes que tienden a endeudarse con los bancos y en los mercados privados dominan la economía real, representando más o menos la mitad del empleo total de Estados Unidos.
CONCLUSIÓN
“¿Cuál es el resultado final? Aunque SVB tenía peculiaridades únicas que dieron sitio a esta vulnerabilidad revelada, su quiebra seguramente endurecerá las condiciones financieras y ralentizará el desarrollo de los préstamos pese a los sacrificios del gobierno por reforzar la confianza a lo largo del fin de semana. Los bancos normalmente pueden estar bien capitalizados, mas las retiradas masivas de depósitos prosiguen siendo un peligro, ya que los bancos deben competir con fondos monetarios con mayores rendimientos y acceso al PRR de la Reserva Federal. En consecuencia, es bastante difícil imaginar de qué manera los bancos no endurecerán las reglas de concesión de préstamos y ralentizarán su desarrollo. Para el desarrollo económico y la inflación, es el desarrollo del crédito lo que importa para el desarrollo real”, destaca Wilding.
“Todo esto quiere decir que la Reserva Federal debe hacer menos el trabajo pesado para llegar al mismo resultado: unas condiciones financieras restrictivas están ralentizando la creación de crédito y, con el tiempo, ralentizarán la inflación. Como resultado, la cuestión no es si la FED sube cincuenta puntos básicos o veinticinco puntos básicos en la asamblea de marzo. Más bien se trata de si el ciclo de subidas de géneros de la FED ha terminado. Obviamente, esto va a depender de la velocidad y el grado de endurecimiento de las condiciones financieras en los próximos días y semanas. Con una inflación elevada y unos mercados de trabajo fuertes, posiblemente la contestación de las autoridades a las quiebras bancarias suavice los peligros para la estabilidad financiera lo bastante para que la Fed vuelva a subir los modelos la semana que viene”, concluye la economista de PIMCO.
Para más noticias de negocios prosiga a Forbes Hispano desde Google News
Bogotá (Colombia), 1989. Apasionado por la investigación y el análisis de temas de interés público. Estudió comunicación social en la Universidad de Bogotá y posteriormente obtuvo una maestría en periodismo investigativo en la Universidad de Medellín. Durante su carrera, ha trabajado en diversos medios de comunicación, tanto impresos como digitales, cubriendo temas de política, economía y sociedad en general. Su gran pasión es el periodismo de investigación, en el cual ha destacado por su habilidad para descubrir información relevante y sacar a la luz temas que a menudo se mantienen ocultos.
