La falta de regulación y supervisión es en una gran parte culpable de la reciente crisis bancaria. Esa es la conclusión de un informe reciente de un funcionario de alto rango de la Reserva Federal. Otro informe, del Servicio de Investigación del Congreso, destaca el papel de las criptomonedas. Llama la atención la carencia de unanimidad.

La reciente crisis bancaria se debe, en parte, a una regulación y supervisión laxas, conforme un informe de Michael S. Barr, vicepresidente de supervisión de la Reserva Federal.

El informe examina la regulación y supervisión de Silicon Valley Bank (SVB). Según Barr, SVB fracasó en una gran parte debido a la mala administración de los altos directivos y la carencia de supervisión por la parte de la junta directiva.

Bancos desregulados de Trump

“Debemos fortalecer la supervisión y regulación de la Reserva Federal en base a lo que hemos aprendido. Este informe representa el primer paso en ese proceso”, asevera el informe.

El informe de Barr menciona concisamente a las criptomonedas como un riesgo para los bancos. Pero la palabra “cripto” aparece solo 3 veces en un informe de ciento dieciocho páginas.

El informe culpa en buena medida a las fallas de supervisión. Y es concluyentes sobre quién tiene la mayoría de la responsabilidad acá.

El presidente Trump desreguló el ámbito bancario a lo largo de sus 4 años en el cargo. Incluyendo la reversión de unas partes de la Ley Dodd-Frank, la flexibilización de la Regla Volcker y el debilitamiento de la Oficina de Protección Financiera del Consumidor.

El informe establece que la aprobación de la Ley de Crecimiento Económico, Alivio Regulatorio y Protección al Consumidor en dos mil diecinueve resultó en “requisitos regulatorios y de supervisión más bajos” para Silicon Valley Bank.

Estos asimismo incluyeron menores requisitos de capital y liquidez. Además, el informe reconoce que:

“Si bien es posible que los requisitos regulatorios y de supervisión más altos no hayan evitado el fracaso de la empresa, probablemente habrían reforzado la capacidad de recuperación de Silicon Valley Bank”.

El viernes diez de marzo de dos mil veintitres, los reguladores estatales cerraron SVB tras una corrida bancaria.

Actual crisis bancaria es la peor desde 2008

El colapso se transformó en la segunda mayor ruina bancaria en la historia de Estados Unidos y la mayor desde la crisis financiera de dos mil siete-dos mil ocho.

Además, otros dos bancos en Estados Unidos, Signature y Silvergate, asimismo quebraron en el mes de marzo de dos mil veintitres.

Fed Bancos Criptomonedas

El informe resaltó las debilidades en la regulación y supervisión, incluyendo la necesidad de robustecer los marcos de supervisión y regulación.

Enfatiza la importancia de un capital bancario fuerte y la necesidad de evaluar de forma continua el marco regulativo y de supervisión para advertir peligros nuevos y emergentes.

En opinión de Barr, un marco de supervisión más sólido podría prosperar la velocidad, la fuerza y ​​la agilidad de la supervisión.

Especialmente para empresas con veloz desarrollo, modelos de negocios concentrados u otros factores de alto peligro.

El presidente Joe Biden instó anteriormente al Congreso a introducir regulaciones más estrictas. Para que sea “menos probable que este tipo de quiebra bancaria vuelva a ocurrir”.

Bancos deshechos por demanda de retiro

En contraste con el análisis de Barr, otro informe reciente del Servicio de Investigación del Congreso evaluó el papel de las criptomonedas en la crisis bancaria.

El documento examinó Silicon Valley Bank (SVB), Signature Bank y Silvergate Bank.

El informe del veinticinco de abril apuntó que los tres bancos tenían exposición a la industria de las criptomonedas, tenían depósitos, daban préstamos y daban redes de pago a las compañías de criptomonedas.

Silvergate tenía la mayor concentración en la industria de las criptomonedas.

Más del noventa% de sus depósitos totales procedieron de depósitos de clientes cripto. SVB y Signature Bank tenían una exposición parcialmente modesta.

El informe halló que había vínculos entre las fallas bancarias y las fallas concretas de las compañías criptográficas.

La volatilidad de Crypto contribuyó al agotamiento de los depósitos. En ciertos casos, los bancos vendieron valores seguros a cambio de pérdidas para satisfacer la demanda de retiro.