Starbucks enfrenta una demanda colectiva debido a acusaciones de que sus bebidas proteicas, etiquetadas como «sin azúcar», contienen cantidades significativas de azúcar, superando incluso el contenido presente en un popular dulce comercial. Esta controversia ha surgido tras la presentación de una demanda federal en Seattle, donde se alega que ocho productos de la cadena contienen niveles de azúcar superiores a los advertidos.
En un análisis reciente del menú de Starbucks, se descubrió que una bebida llamada Sugar-Free Caramel Protein Matcha de 16 onzas tiene 16 gramos de azúcar, mientras que una versión de 20 onzas contiene 21 gramos. Para tener una comparación clara, un solo Reese’s peanut butter cup contiene 11 gramos de azúcar, lo que subraya la discrepancia entre la etiqueta y la realidad de los productos ofrecidos por la empresa.
La firma de abogados Hagens Berman, especializada en casos de clase, presentó la demanda en nombre de tres consumidores que adquirieron estas bebidas en California, Nueva York y Washington. Según Steve Berman, cofundador del bufete, los consumidores suelen evitar el azúcar por diversas razones relacionadas con la salud, lo que hace que una posible tergiversación en las etiquetas sea especialmente significativa.
Implicaciones Legales y Respuesta de Starbucks
Los demandantes sostienen que la forma en que Starbucks comercializa sus productos sin azúcar es “falsa, engañosa y ilegal”, argumentando que esto constituye una violación de las regulaciones federales sobre etiquetado. En contraste, Starbucks ha afirmado que el azúcar en sus bebidas proviene de la leche proteica utilizada, aclarando que no añaden azúcar adicional y que usan jarabes sin azúcar para dar sabor.
En su defensa, un portavoz de Starbucks expresó que “creemos que estas reclamaciones no tienen mérito” y destacó que la empresa ha sido transparente respecto al contenido nutricional de sus productos a través de múltiples canales, incluyendo su sitio web y materiales de marketing.
Starbucks lanzó sus bebidas proteicas en septiembre de 2025 en un esfuerzo por satisfacer la creciente demanda de productos funcionales y competir con rivales como Dutch Bros, que ya habían introducido bebidas de café con proteínas en 2024. A diferencia de Starbucks, Dutch Bros ofrece opciones como el Hopscotch Zero Sugar Added Protein Latte, que tiene un contenido significativamente menor de azúcar en comparación con las alternativas de Starbucks.
La demanda no solo busca compensaciones económicas para los consumidores que compraron estas bebidas, sino que también busca que un tribunal impida a Starbucks utilizar la etiqueta “sin azúcar” en productos que contienen azúcar. Este caso puede tener implicaciones amplias no solo para Starbucks, sino también para la forma en que otros competidores en el mercado etiquetan y comercializan sus productos.