La investigación del Departamento de Justicia (DOJ) sobre Andreessen Horowitz ha capturado la atención de la comunidad de venture capital, tras las revelaciones de que socios de la firma ocupan puestos en las juntas directivas de empresas competidoras. Este análisis se centra en las implicaciones legales y estratégicas de tener vínculos directos con rivales en el sector.
La indagación, que ha estado en curso durante casi un año, explora la relación entre Andreessen Horowitz y dos empresas clave del sector tecnológico: Databricks, valorada en 190 mil millones de dólares, y Fivetran, que recientemente fusionó operaciones con dbt Labs. Ben Horowitz, cofundador de la firma, es parte de la junta de Databricks, mientras que uno de los socios, Martin Casado, forma parte de la junta de Fivetran.
A pesar de que ambas compañías son ahora competidoras, cuando la firma invirtió en ellas no se consideraban rivales directas. Databricks ha sido históricamente conocida por sus productos de almacenamiento en la nube; sin embargo, ha ampliado su enfoque a los flujos de datos de inteligencia artificial y conectores de aplicaciones con su producto Lakeflow, que es también el núcleo del negocio de Fivetran.
El fenómeno de que una firma de capital riesgo respalde a empresas que eventualmente compiten no es nuevo. Esta tendencia ha sido aceptada, como se evidenció con los financiamientos a Anthropic y OpenAI. No obstante, ocupar un puesto en la junta de startups rivales añade un nivel significativo de conflicto de intereses. Los directores suelen acceder a información estratégica confidencial que podría comprometer la competitividad de los involucrados.
Implicaciones legales y conflictos de interés
El DOJ está invocando la Sección 8 de la Ley Clayton, una normativa de más de un siglo que prohíbe a una persona o entidad servir en las juntas de compañías competidoras. Aunque históricamente los reguladores no han enfocado sus esfuerzos en el capital riesgo bajo esta regla, la atención sobre este caso podría redefinir las normas del sector. Si Andreessen Horowitz se ve obligada a renunciar a uno de los asientos en las juntas, el valor que los emprendedores perciben de los compromisos de las firmas de capital riesgo podría disminuir. Esto se debe a que los fundadores podrían temer que los inversores de alto nivel deban retirarse si surge un conflicto por la coincidencia en sus carteras.
Para mitigar estos conflictos, las firmas de capital riesgo podrían optar por hacer que un socio se retire de una de las juntas, lo que permite establecer una especie de “muro chino”. Esto implica que tanto Horowitz como Casado no compartirían información confidencial entre Databricks y Fivetran, manteniendo la integridad de ambas empresas. Sin embargo, la eficacia de esta estrategia aún se encuentra bajo el escrutinio del sector y de las autoridades reguladoras.
Andreessen Horowitz no ha emitido comentarios en este momento, y tanto Databricks como el DOJ han declinado abordar el tema, dejando a la comunidad de startups a esperar los resultados de esta investigación. La resolución de esta situación podría sentar un precedente en un sector que navega constantemente por la delgada línea entre la innovación y el cumplimiento normativo.