Los abogados de la Comisión de Bolsa y Valores estadounidense (SEC) han presentado una petición para desechar la demanda contra los ejecutivos de Ripple Brad Garlinghouse y Chris Larsen.
Se ha presentado una declaración frente al Tribunal de Distrito de los Estados Unidos para el Distrito Sur de Nueva York, en la que los representantes de la SEC avisan al tribunal que el regulador no ve la necesidad de programar una audiencia sobre la demanda contra los ejecutivos de Ripple Labs.
Sin embargo, en la declaración no se mienta que la SEC tenga previsto retirar la demanda civil contra Ripple. Además, en el documento, el regulador solicita al tribunal que programe asambleas de consulta entre representantes de la SEC y Ripple, a lo largo de las que se examinará la documentación de la compañía relativa a las ventas institucionales de XRP.
Los representantes de Ripple emitieron una declaración en la que calificaban las acciones del regulador de “capitulación”. Según Brad Garlinghouse, CEO de Ripple, y Chris Larsen, cofundador de Ripple, han sido objeto de acusaciones injustificadas por la parte del regulador a lo largo de 3 años. También agregó que el regulador les había acusado a ellos en vez de buscar criminales en las exchanges que adquirían apoyo político, en clara alusión al exchange de criptomonedas en quiebra FTX y a la inacción de la SEC a este respecto.
Stuart Alderoty, letrado primordial de Ripple, asimismo calificó la declaración de la SEC de “capitulación” más que de solución. En su opinión, el regulador se dio cuenta por fin de que había cometido un grave fallo al comenzar a enjuiciar a los ejecutivos de la compañía y que ese enfoque no daría los resultados deseados.Recordemos, la demanda contra los ejecutivos de Ripple la Comisión de Bolsa y Valores presentó en el mes de diciembre de dos mil veinte, acusando a Garlinghouse y Larsen en la venta ilegal de valores, que en la interpretación de la SEC son tokens XRP. En julio del actual año, un tribunal federal decretó que XRP no es un valor cuando se vende a inversores minoristas. El regulador planificó impugnar esa resolución presentando una apelación interlocutoria, que el tribunal desechó en el mes de octubre por carencia de fundamentos substanciales.
Autor: Ana Bustos García
